По данным отчёта PYMNTS Intelligence и Nuvei за 2024 год, почти 11% всех транзакций в e‑commerce завершаются неудачно. При этом 80% компаний не могут диагностировать причины сбоев, а 60% отмечают, что отслеживание и исправление таких случаев обходится дорого. Как показывает практика, одна из частых причин — недостаточно внимательный подход к выбору платежного провайдера.
Основатель и генеральный директор платежного сервиса Payselection Гарик Кравцов рассказал о ключевых ошибках, которые бизнес допускает при выборе интернет-эквайринга. Он поделился рекомендациями, как выстроить стабильную платежную инфраструктуру и какие риски учесть при подключении оплаты на сайте.
-
Выбор платежного решения без учета специфики бизнеса
Популярность и масштаб провайдера не гарантируют того, что он подойдет именно вашему бизнесу. Разные бизнес-модели требуют разных сценариев оплаты: от отложенных платежей до продления подписок и автоматического выставления счетов. Например, если вы работаете по подписной модели, нужна поддержка рекуррентных платежей. Для образовательных платформ важны удобное выставление счетов и поддержка рассрочек, а для маркетплейсов — возможность распределения платежей между продавцами и автоматизация комиссий.
Прежде чем принимать решение, стоит потратить время на глубокое сравнение возможностей сервиса. Запросите тестовый доступ, изучите API-документацию, UX платежной формы, методы оплаты, интеграцию с CMS и CRM, задайте менеджеру конкретные вопросы по сценариям, которые используются в вашей модели бизнеса.
-
Пренебрежение фискальными требованиями и нормами 54-ФЗ и 115‑ФЗ
Формального упоминания 54‑ФЗ и 115-ФЗ в документации сервиса недостаточно, чтобы обезопасить бизнес с юридической точки зрения. На деле важна конкретная реализация: еще до подключения решения, необходимо понимать, как осуществляется фискализация, кто отправляет чеки, где и как хранятся персональные данные, как проводится идентификация плательщиков.
«Платежный сервис может номинально выполнять требования, но при этом не обеспечивать корректную и безопасную интеграцию. Именно в таких деталях скрываются риски блокировок, доначислений и штрафов. Проверяйте, насколько провайдер готов сопровождать вас не только технически, но и в части соблюдения регуляторных требований. Ответственность остается на бизнесе, но сильный провайдер поможет вовремя выявить и избежать типовых ошибок при сложных сценариях — таких как автосписание или агентская модель оплаты. Например, когда бизнес выступает посредником: принимает оплату от покупателя, а затем перечисляет средства продавцу», — объясняет Кравцов.
-
Недостаточный анализ условий и скрытых затрат
Оценивать платежный сервис только по размеру комиссии — неэффективно. За низкой комиссией часто скрываются дополнительные расходы: сложная и дорогостоящая интеграция, ручная обработка возвратов и повышенная нагрузка на службу поддержки. В результате такой сервис превращается в незаметную «дыру» в бюджете, которая съедает деньги на каждом этапе работы.
Чтобы этого избежать, важно еще до подключения выяснить, насколько решение совместимо с вашей CMS, CRM, есть ли онлайн-касса, поддерживает ли нужные вам сценарии оплаты — например, предоплату или частичные возвраты. Желательно до запуска протестировать все платежные сценарии и оценить, какую нагрузку может выдержать провайдер в пиковые моменты (праздники, распродажи, акции). Также имеет значение, как работает служба поддержки и насколько быстро решаются инциденты.
-
Поверхностный подход к оценке способов оплаты
Помимо классических способов оплаты — банковских карт и СБП, популярны альтернативные — pay-методы от банков и BNPL-сервисы. Анализ ARTW показывает, что в России в последние годы набирают популярность «платежи частями», особенно в сегментах одежды и обуви (32%), товаров для ремонта и мебели (13%), а также косметики и парфюмерии (9%). До выбора сервиса проанализируйте платежные привычки вашей аудитории, чтобы знать, какие способы оплаты наиболее удобны для покупателей.
Не менее значимо понимать, как платежные методы интегрируются в систему: например, BNPL обычно подключаются через сторонних провайдеров, что требует надежной технической интеграции. При наличии проблем, такие способы могут снизить конверсию, даже если они формально доступны на сайте.
-
Сложная интеграция с эквайером
Часто платежные сервисы и банки дают сложную или устаревшую техническую документацию, нестабильный мобильный SDK и ограниченный API. Любые доработки — от смены логики оплаты до добавления новых способов — требуют вмешательства разработчиков, что приводит к дополнительным расходам времени и средств.
«Чтобы избежать таких ситуаций, важно заранее проверить: есть ли подробная документация или готовые модули интеграции с вашей CRM и сайтом, можно ли полноценно тестировать процесс до подключения оплаты. Об уровне зрелости интеграции говорит простота и удобство внедрения платежного решения и его дальнейшее сопровождение. Это напрямую влияет на стабильность платежей и затраты на техническую поддержку. Экономия времени и ресурсов начинается именно здесь — с понятного, прозрачного подключения», — комментирует эксперт.
-
Подмена MCC-кода деятельности бизнеса
Merchant Category Code (MCC) — это четырехзначный код, который присваивается каждой торговой точке или организации, которая принимает платежи. Он определяет категорию покупки и влияет на обработку транзакций, размер комиссии и начисление кешбэка для клиентов.
Если MCC не совпадает с ожиданиями банка-эмитента клиента: например, покупка онлайн-курса проходит как операция в категории «Финансовая услуга», а не «Образование», покупатель не получает кешбэк, который рассчитывал. Это снижает лояльность. Кроме того, НСПК контролирует корректность MCC. За нарушения может быть назначен штраф — 50 000 рублей за факт мискодинга и дополнительно 5 рублей за каждую операцию. Кроме того, эквайера обяжут пересчитать все транзакции с неверным кодом по максимальной ставке — до 2,35% за предыдущие три месяца.
-
Выбор платежного сервиса без надежной антифрод-системы
Фрод — это любые формы платежного мошенничества: кража данных карты, подделка транзакций, попытка провести оплату с чужого аккаунта. В e-commerce такие случаи — не редкость, и без настроенной антифрод-системы бизнес рискует столкнуться с необоснованными возвратами средств (чарджбэками), штрафами от налоговой и даже блокировкой деятельности.
Прежде чем подтвердить платеж, хорошая антифрод-система, анализирует транзакцию по десяткам параметров: поведение пользователя, устройство, IP-адрес, регион и другие сигналы. Цель — не заблокировать, а отфильтровать подозрительные операции, не мешая честным пользователям. Однако при недостаточной глубине настройки или при работе «вслепую» возможны ложные отклонения платежей: в 2024 году было зафиксировано 15% таких операций. Это существенно влияет на выручку и доверие клиентов — особенно в e-commerce, где возврата после сбоя может уже не быть.
-
Игнорирование автоматизации возвратов
Согласно требованиям 54-ФЗ, возвраты должны быть корректно отражены в фискальных документах — зафиксированы с помощью корректирующего чека и передан в налоговую через ОФД. При отсутствии автоматизации это требует ручного вмешательства и создает риск ошибок в налоговой отчетности. При выборе платежного сервиса необходимо уточнять, поддерживается ли автоматическое оформление возвратов, формируются ли фискальные документы.
Кроме того, для клиента это чувствительный процесс, когда он оценивает, насколько бизнес заботится о нем. Когда возврат оформляется вручную, это занимает много времени, что создает ощущение недоверия к бренду. А при массовых возвратах (например, в случае отмены акции или технической ошибки) такие процессы могут затруднить операционную работу.
Гарик Кравцов подчеркивает, что высокий процент отказов, ручные возвраты, некорректная фискализация или интеграции, требующие постоянного вмешательства разработчиков, — это последствия спешки при выборе платежного провайдера. Чтобы избежать этих рисков, предпринимателю важно разобраться в деталях — от интеграций до фискализации и антифрода. Такой подход требует времени, но обеспечивает устойчивость и масштабируемость платежной инфраструктуры.
