Кризис в экономике и социальной сфере находит своё отражение и в культурной сфере. И это создаёт опасный прецедент, ведь искусство, художественное наследие — прикладные инструменты национальной безопасности. Здоровое общество немыслимо без здоровой культуры.
Поэтому в 2026 году на Московском экономическом форуме, который пройдёт 7–8 апреля на площадке Цифрового делового пространства столицы, будут обсуждаться не только финансовые показатели промышленности, но и задачи по укреплению культурной идентичности России. О тенденциях в культуре рассказала МЭФ Мария Шукшина, общественный деятель, актриса, заслуженная артистка Российской Федерации.
— В этом году на форуме будет обсуждаться, как раскрыть созидательную энергию общества. Какую роль, на ваш взгляд, в этом процессе может играть кинематограф и культура в целом?
— Так далеко ходить не надо. Возьмите советскую культуру и кинематограф, причём разных периодов. Например, в 30-е годы, все 10 лет до начала войны, — это был кинематограф, который поднимал и укреплял боевой дух народа. Благодаря именно такому кинематографу, в том числе мы и войну выиграли за 4 года!
Кинематограф же во время Великой Отечественной войны — это верный соратник как на фронте, так и в тылу. И именно тогда, в самом начале войны, в июле 1941 года, вышла знаменитая статья Михаила Ромма, которая называлась: «Каждый фильм — удар по врагу». Идеологический «удар по врагу» стал основным принципом для кинематографистов, но им, воспитанным на фильмах 30-х годов, и объяснять-то ничего не надо было. Тогда все сами прекрасно понимали свою ответственность за каждый образ, за каждую снятую сцену, за каждую фразу.
Киноискусство же послевоенное — это кино, пронизанное духом созидания, который нам, как песня «строить и жить помогает». Помогал.
— Можно ли сказать, что фильмы и сериалы формируют отношение общества к таким ценностям, как труд, ответственность, семья и служение стране?
— Если говорить опять же о советских фильмах и сериалах, то, да, конечно, именно они и формировали такое бережное отношение и к истории нашей, и к семье, и к Отечеству.
Но тут надо понимать, что тогда была идеология, которая все эти ценности в себя и вбирала.
Вся постсоветская «культура» в отсутствие такой идеологии все эти ценности обесславила и обесценила.
— Как, по вашему мнению, должен развиваться российский кинематограф, чтобы поддерживать идеи созидания, уважения к человеку труда и социальной ответственности?
— Кинематограф, хотим мы этого или не хотим, но это всегда «памятник эпохе» и отражение духовных исканий поколения. Кино должно быть о сегодняшнем дне! Нам крайне необходимо социальное кино! А у нас засилье киносказок, вульгарных ремейков советской киноклассики и мелодрам. О чём это говорит? Об эпохе безвременья. Между утраченным старым и отсутствующим новым.
И тут надо понимать, что все эти сказки обслуживают, прежде всего, эскапистские потребности молодого человека, как основного потребителя индустрии развлечений, который не научен ни создавать, ни достигать, ни менять. И больше всего такой человек хочет, чтобы от него отстали и перестали принуждать, будь то принуждение к ковид-вакцинации, цифровизации, qr-кодизации или принуждение к отказу от привычных мессенджеров и соцсетей. Перед таким молодым человеком среда предстаёт враждебной, и ничего, кроме своей ненужности государству, он не ощущает.
В итоге у такого молодого человека остро проявляется проблема с самоидентификацией, и он, бедный, уже не может ответить на элементарные вопросы о своём предназначении. Те вопросы, на которые легко и просто отвечал не то чтобы пионер или комсомолец, любой октябрёнок!
И тут возникает вопрос, может, это такая специальная манипуляция, чтобы общество всё время держать в состоянии детства и эмоциональной незрелости?
Но тогда какой ответственности за семью, за детей будущих мы от молодых людей хотим?
Знаете, можно триллионы выделять на нацпроекты по демографии, но что остаётся делать такому незрелому человеку? Тут либо эскапизм в сказки, либо протест и подрыв общепринятой ценностной системы.
И вот тут бы как раз и помочь ему хорошим социальным молодёжным фильмом, который учит думать и ставит глобальные вопросы: «Кто мы и куда идём?».
Но… всеми этими коммерческими развлекательными блокбастерами (с господдержкой!) мы его всё больше вгоняем в смертельный ужас от отсутствия стабильности и почвы под ногами, в ужас, который в результате печально заканчивается как для него, так и для общества в целом (как минимум такой человек остаётся в детстве, а как максимум — смотрите сводки МВД о возросшей подростковой преступности).
Но откуда вообще взялась эта всенародная тема для массового кино — бесконечные сказки? Нам что, говорить больше не о чем?
Не для развлечения только должно быть такое кино, но для задушевного разговора со зрителем, для передачи ему подлинной мудрости, знаний, опыта, наконец, особенно в такие поворотные для страны моменты, как война!
— Часто говорят, что кино отражает состояние общества. Какие темы сегодня, на ваш взгляд, особенно важно поднимать в российском кинематографе?
— Художественный фильм — это фильм недокументальный. Он не просто отражает действительность, он во многом её формирует… А зачем нам дорога, если она не ведёт к храму?
— Что, на ваш взгляд, может помочь появлению большого числа фильмов, которые вдохновляют людей на созидание и формируют позитивный образ будущего?
— Во-первых, формулировка самого образа будущего. Самой национальной идеи, которой у нас до сих пор нет. Скажу сразу, что патриотизм — не может быть национальной идеей, поскольку патриотизм — это отношение к национальной идее. В Советском Союзе национальной идеей было — построение светлого будущего. Кто строил, защищал это светлое будущее — был патриотом, а кто вредил, саботировал, был не патриотом, а врагом.
А если национальной идеи нет? То о каком патриотизме тогда может идти речь?
Цели денацификации и демилитаризации? Но это цели СВО в отношении больше Украины. А в отношении России?
Цифровизация? Но она тоже не может быть целью, поскольку цифровизация — это всего лишь средство к достижению определённой цели.
Цель или миссия должна быть гораздо масштабнее.
Если, например, сравнить двух наших национальных героев, двух русских предводителей в битве за Урал — Чапаева и Ермака, то можно сказать, что миссия Чапаева была масштабнее миссии Ермака Тимофеевича. Чапаев воевал не за новые территории, а за светлое социалистическое будущее.
Помните разговор Чапая с Анкой незадолго до своей гибели?
«Счастливые вы с Петькой! Вот поженитесь, работать вместе будете. Война кончится. Великолепная будет жизнь. Знаешь, какая жизнь будет? Помирать не надо!»
Он точно знал, за какой мир он сражался.
— Какую роль может сыграть Московский экономический форум в диалоге между представителями культуры, экономики и общества о ценностях и будущем страны?
— Такую же, как и хорошее кино, которое призвано учить думать и ставить вопросы о смысле бытия.
